A sport.ua ukrajnai portál 12 pontba szedte a szerinte felmerülő okokat, kezdve a koronavírus miatt is megbolygatott kezdőcsapattal – ugye  betegsége miatt két ukrán válogatott játékos, a kapus Georgij Buscsan és a védősorból hiányzó Vitalij Mikolenko sem léphetett pályára a Groupama Arénában.

Második pontként a Ferencváros erejét, minőségét is megjelöli a lap.

“A Ferencváros nem volt olyan szörnyű, mint ahogy korábban lefestették. Azért ez a csapat a selejtezők során a Celtic vagy a Dinamo Zagreb ellen is továbbjutott, a kispadján pedig az egyik legjobb ukrán edző ül. De azért a Fradi nem olyan erős, a Kijevnél például biztosan nem erősebb. Ezt nem csak a keret értéke vagy legdrágább játékosai (Tsygankov, illetve Zubkov) alapján írjuk, de a magyar bajnok futballistáinak egyéni képességeit látva.

Egy jól felépített, de közepes csapat – írják.

Az ukránok már harmadik pontként kiemelik Szergej Rebrov szerepét is a budapesti “feltámadásban”.

“Az edző a meccs előtt többször is elmondta, hogy a Dinamo elleni is “csak” egy meccs, nem különcsata közte és Lucescu között. De szerintem Rebrov nem mondott igazat és igenis szerette volna legyőzni régi ellenlábasát. A Ferencváros edzőjének így fontosabb volt a meccs, mint a Dinamóénak. Ráadásul Rebrovnak van is esélye még visszatérni Kijevbe, Lucescu számára viszont már csak egy hattyúdal a mostani munkája. Hogy mi történt végül a Ferencvárossal az első félidőben, az továbbra is rejtély, de lehetünk őszinték és leírhatjuk: Rebrov és a játékosai is csődöt mondtak a szünet előtt.”

Természetesen Mircea Lucescu is megkapja a maga dicséretét, illetve kritikáját is a szerda este történtek miatt. A román tréner a lap szerint jól kitalálta az eső félidei taktikát és stratégiát, hiszen az egyszerűen felépített, de jól megszervezett akcióival sikerült megzavarnia a Dinamónak a Ferencvárost.

Az első félidőben a zöld sasok inkább tűntek zöld csirkéknek, mindenki össze-vissza szaladgált, nem volt igazán senkinek sem fogalma a játék felépítéséről – írják a Fradi kapcsán.

Hozzáteszik, hogy a 11-est eredményező szituáció még a szerencsén is múlott, a De Pena góljával záruló akció viszont kivételes volt, ami Lucescu munkáját is dicséri. Ugyanakkor az pedig az ő kritikája is volt a portál szerint, hogy a Dinamo a második félidőben nem tudta ugyanazt a játékot folytatni.

A felsorolásban helyet kap a második félidei kijevi összeomlás, a rossz és kései vendégcserék, Sydorchuk érthetetlen és felesleges kiállítása, a Dinamo játékosainak szünet utáni egyénieskedése, a kezdőcsatárként (megint) csődöt mondó fiatal Vladyslav Supriaha szerepe és a második hazai találatnál elkövetett hibák is.

Kiemelik ugyancsak, hogy az első ferencvárosi gól a lehető legjobb időszakban érkezett. “Nguen, aki az első félidőben nagyjából láthatatlan volt, a második játékrészt sem kezdte a legjobban, de a Ferencváros azért magasabb sebességi fokozatba tudott kapcsolni. A Dinamo letámadása elmaradt, dekoncentráltak voltak a védők, ezzel gólhoz juttatták a házigazdát. Zubkovnak és Nguennek is túl nagy területe volt a gólnál” – tekintenek vissza.

A ferencvárosi “comeback” okai között pedig azt is helyet kapott, hogy az FTC ettől a góltól “megérezte a vér szagát”, ahogy azt a Dinamo kapusa, Denis Boyko is felvetette a mérkőzést követően.

“Bár a Ferencvárost a szuper jelzővel nem lehet illetni, de az biztos, hogy szuper motiváltak lettek a játékosai, miközben a Dinamo “elfelejtett” pályára lépni a szünet után. Így megfordulhatott a meccs alakulása, Rebrov csapata rohamra indult. Legalábbis amennyire képes volt. Nagyon nagy nyomást azért nem tudtak kifejteni, mert ahhoz nem igazán volt játékosuk, de tény, hogy van a magyar csapatnak néhány gyors futballistája. A kijeviek pedig képtelenek voltak már ebben az időszakban újraépíteni a játékukat” – teszik hozzá, úgy összesgezve a találkozót, hogy a csoport harmadik helyéért folytatott versenyfutásban azért a döntetlennel a Dinamo került előnyösebb pozícióba.