A Csakfoci szerdán elsőként írt róla, hogy az ukrán U21-es válogatott kedden két olyan labdarúgóval győzte le a magyar U21-et, akik - amellett, hogy az NB I-ben játszanak -, klubjuknak fontos "perceket" is hoznak a magyar élvonalbeli fiatalszabályban. A szóban forgó játékosok a Kisvárdában védő Illya Popovics és az ETO fiatalja, Oleksandr Pyshchur voltak. Az eset kapcsán Révész Attila, a Kisvárda sportigazgatója és vezetőedzője nyilatkozott is honlapunknak, melyben azt állította, hogy a két említett labdarúgó kedden akár a magyarokat is erősíthette volna, az MLSZ illetékeseinek azonban nem kellettek, mondván: nem elég jók.
Révész nyilatkozatára pénteken közleményben reagált a Magyar Labdarúgó Szövetség: mint írták, a kisvárdai szakember nyilatkozata valótlanságokat tartalmazott. Kiemelték, Popovics kapcsán valóban úgy ítélte meg az utánpótlás-válogatott szakmai stábja, hogy mivel többen is előtte állnak a kapusok szakmai rangsorában, a szűk keretbe nem férne be, azonban Pyshchur még nem töltött elegendő időt Magyarországon ahhoz, hogy valóban a magyar válogatottban szerepeljen.
Az MLSZ visszatetszőnek nevezte Révész megnyilvánulását, hozzátéve, hogy "a Kisvárda gyakorlata az, hogy tömegével olyan játékosokat is igazol az akadémiájára a támogatás megszerzéséért, akikről pontosan tudható, hogy válogatott szinten nem szolgálják majd a magyar labdarúgás érdekeit."
Az MLSZ teljes közleménye
"A keddi, Magyarország–Ukrajna (1–2) U21-es Európa-bajnoki selejtezőt követően Révész Attila, a Kisvárda sportigazgatója és vezetőedzője a csakfoci.hu oldalnak tett, sajnálatos módon valótlanságokat is tartalmazó nyilatkozatában elmondta, hogy az ukrán csapatban szereplő két játékos akár a magyar együttest is erősíthette volna.
A 2018-ban Kisvárdára kerülő, jelenleg is a klub kötelékébe tartozó kapus, Illya Popovics valóban rendelkezik magyar állampolgársággal, tehát szóba kerülhetne, hogy a magyar válogatottban szerepeljen. Ez szükséges, de nem elégséges feltétele a magyar válogatottságnak. Az MLSZ figyelemmel követte a játékos teljesítményét, de az utánpótlás-válogatott szakmai stábja úgy ítélte meg, hogy mivel Pécsi Árminnal és Yaakobishvili Áronnal az élen többen is előtte állnak a kapusok szakmai rangsorában, a szűk keretbe nem férne be. A Szövetségnek ilyen esetben is felelősségteljes döntést kell hoznia, és tisztességesen kell eljárnia, figyelemmel kell lennie az érintett játékos egyéni érdekeire is, reálisan értékelve az egyén sportszakmai lehetőségeit is.
Oleksandr Pyshchur kapcsán azonban hazugság azt állítani, hogy játszhatna a magyar válogatottban, hiszen a FIFA szabályzata szerint ehhez megszakítás nélküli ötéves magyarországi tartózkodás kellene, de esetében ez a feltétel még nem teljesült. A támadó 2022-ben igazolt Munkácsról Kisvárdára, a Nemzetközi Labdarúgó Szövetség érvényben lévő szabályai tehát nem teszik lehetővé, hogy Magyarországot képviselje. Az MLSZ már korábban felvette a kapcsolatot a játékossal, aki nem is zárkózott el attól, hogy idővel a magyar válogatottban szerepeljen, de erre leghamarabb 2027-ben kerülhetne sor, ha addig nem igazol tovább más országba. Emlékezetes, hogy korábban Marius Corbu és Dávid Vajagic sem töltött elég időt ahhoz, hogy magyar válogatott lehessen, előbbi Ciprusra, az Apoel Nicosiába igazolt, utóbbi a Wolfsburg játékosa lett, mielőtt magyar válogatott lehetett volna.
Közismert, hogy az MLSZ évek óta aktív azoknak a játékosoknak a felkutatásával, akik a FIFA szabályai szerint szerepelhetnek a magyar válogatottakban. Ennek érdekében magyar felmenőkkel rendelkező tehetségeket kereső megfigyelő-hálózat dolgozik az MLSZ-ben. A honosítás gyakorlata a magyar futballnak topszinten is előnyös volt, hiszen Willi Orbán, Loic Nego és Callum Styles igencsak hasznos tagjai a magyar válogatottnak, de példaként felhozhatjuk Kerkez Milost is.
A Kisvárda gyakorlata az, hogy tömegével olyan játékosokat is igazol az akadémiájára a támogatás megszerzéséért, akikről pontosan tudható, hogy válogatott szinten nem szolgálják majd a magyar labdarúgás érdekeit. Mindezt visszatérően, valótlanságokat tartalmazó, hangzatos nyilatkozatokkal fedik el, miközben a belső fórumokat, javaslattételi lehetőségeket nem veszik igénybe. A magyar labdarúgás különböző szereplőinek, a klubok vezetőinek, a küldötteknek az MLSZ közgyűlésén – az Alapszabályban meghatározott módon – lehetősége van arra, hogy új kezdeményezést, változtatási kérelmet terjesszenek elő. A március 20-i Közgyűlésen az érintett sportszervezet képviselője nem tett semmilyen indítványt. Mindezek fényében a klubvezető megnyilvánulása kimondottan visszatetsző."
