A Ferencváros egy jogosan megítélt büntetővel szerzett vezetést a második félidőben amikor a Panathinaikosz védője, Erik Palmer-Brown kézzel ért bele Zachariassen lövésébe, és az ukrán játékvezető, Mykola Balakin azonnal büntetőt ítélt. Az eset - mint szinte minden kezezéses szituáció - elsőre nem volt egyértelmű, ezért a VAR-szobában hosszas ellenőrzés kezdődött. A stadionban és a képernyők előtt ülők többsége is arra számított, hogy a játékvezető végül a pálya szélére sétál, és saját szemével nézi vissza az esetet – ez azonban nem történt meg.
Hosszas várakozás után a bíró először az egyezményes képernyő jelet rajzolta a levegőbe, majd ismét a büntető pontra mutatott. A görög játékosok hevesen tiltakoztak, láthatóan nem értették, miért marad el a személyes visszanézés egy ilyen súlyú döntésnél. A közel négyperces VAR-ellenőrzés után Balakin egyszerűen jelezte: marad a büntető.
Információink szerint létezik egyfajta íratlan szakmai gyakorlat, amely alapján a játékvezetők az ilyen, mérkőzést befolyásoló ítéleteknél – különösen büntetők esetében – szinte kivétel nélkül kimennek a monitorhoz, még akkor is, ha a VAR elsődleges véleménye megerősíti az ítéletüket. Ez ugyan nem kötelező szabály, de a döntés elfogadtatása és a transzparencia miatt általánosan bevett eljárás, oktatják is a játékvezetőknek, mondván így sokkal könnyebben menedzselhető a mérkőzés, nyugtatható a stadionon belüli felfokozott hangulat.
Jelen esetben mivel az ítélet kedvezményezettje a hazai pályán játszó Ferencváros volt, így a szurkolók örömmel fogadták a döntést, de elképzelhető milyen hangulat alakult volna ki, ha ugyanilyen körülmények közepette a Panathinaikosz kap 11-est, és akkor nem megy ki a játékvezető megnézni a monitort.
Lapunk megkeresett olyan nemzetközi szinten is foglalkoztatott magyar játékvezetőket, akik a VAR-rendszer bevezetése óta a legmagasabb szinten vesznek részt oktatásban továbbképzésben, és ismerik a legfrissebb nemzetközi elvárásokat, trendeket. Nevük elhallgatását kérő informátoraink egybehangzóan megerősítették:
az UEFA utólag akkor is elmarasztalhatja a játékvezetőt, ha maga az ítélet – jelen esetben a Palmer-Brown-féle kezezés - szakmailag helyes volt. A probléma ilyenkor nem az ítélet tartalma, hanem az eljárás módja.
Úgy tudjuk, az UEFA biztosan vizsgálni fogja ezt az esetet, mivel a játékvezető nem az elvárásoknak megfelelően járt el. A vizsgálat során biztosan meghallgatják a játékvezető és a VAR-szoba közötti teljes kommunikációt, újranézik a konkrét szituációt, és részletes elemzést készítenek arról, hogy indokolt volt-e a monitor mellőzése egy ilyen hosszú VAR-vizsgálat után. Forrásaink szerint nagy az esélye annak, hogy az ukrán játékvezető annak ellenére büntetést kap majd, hogy egyébként a pályán helyes döntést hozott.
Volt ilyen eset az NB I-ben is
Az általunk megkérdezett korábbi eseteket jól ismerő magyar játékvezető elmondta a tegnapi FTC- Panathinaikosz mérkőzésen történtek kisértetiesen hasonlítottak egy Debrecen-Újpest bajnokin történt korábbi jelenetsorra. 2023-ban Bogár Gergő játékvezető a 13. percben kiállította Lagatort, a hazai pályán játszó Debrecen védőjét, aki gólhelyzetben szabálytalankodott Kiss Tamással szemben. Mivel a találkozó elején történt az eset, nagy indulatokat keltett a stadionban, és utólag az esetet elemezték itthon is játékvezetők, és ellenőrök, és iskolapéldának hozták fel.
A játékvezető jól döntött, a VAR-szobában helybenhagyták a döntést, de Bogár és a VAR-szoba közüsen úgy döntött, hiába helyes a döntés, menjen ki a játékvezető és nézze meg az esetet. Ez megtörtént, a játékvezető visszament a pályára és jelezte, hogy a monitor megtekintése után is fenntartja a döntését, és leküldte Lagatort, amit az addig háborgó közönség, és az addig háborgó Loki-játékosok is könnyebben vettek tudomásul, holott a monitor megtekintése gyakorlatilag csak egyfajta színjáték volt már, mivel a játékvezető miközben kikocogott, már tudta, hogy a jó döntése megerősítést nyert.
Ezt mulasztotta el megtenni az ukrán Balakin tegnap, és emiatt számíthat retorzókra.
