Mint ismeretes, a dunaszerdahelyi klub az indoklás szerint megsértette az UEFA szabályzatát, mivel az ETO FC Győr ügyvezető igazgatója egyszemélyben a dunaszerdahelyi DAC vezérigazgatója, alelnöke és igazgatótanácsának tagja is. Az UEFA-nak a klubok pénzügyi ellenőrzéséért felelős bizottsága folytatott le vizsgálatot az azonos tulajdonosi körrel rendelkező klubok kapcsán, ez azzal a - június 30-án bejelentett - döntéssel zárult, hogy a bizottság elutasította a DAC nevezését, ugyanakkor a Győr részt vehet a KL-selejtezőben.
Az UEFA szabályzata szerint ugyanis ilyen esetekben az a csapat a kedvezményezett, amelynek bajnoksága magasabb koefficienssel (előkelőbb ranglistás helyezéssel) rendelkezik. A DAC pedig hiába fellebbezett a nemzetközi Sportdöntőbíróságnál, a CAS-nál, elutasító választ kapott. Így hivatalosan is kizárták a DAC csapatát a Konferencia Liga idényéből, a sárga-kékek nem indulhatnak a nemzetközi porondon, helyettük az FC Kassa képviseli majd Európában a szlovák élvonalat.
Az ügy kapcsán a dunaszerdahelyiek ügyvezetője, Jan Van Daele igyekezett tiszta vizet önteni a pohárba, a szlovák Sport c. napilapnak nyilatkozva, amit a sportolunk.sk idézett.
Van Daele elmondása szerint az UEFA 2024 októberében, körlevélben jelezte, hogy a több klub tulajdonlásra vonatkozó ellenőrzési határidőt június 3-ról március 1-re módosította. December 16-án az európai szövetség e-mailt küldött a kluboknak, de a DAC esetében a levél egy "általános" elektronikus címre érkezett, melyet a DAC nem használja a hivatalos tárgyalásokra.
Hasonló eset történt az angol Crystal Palace csapatával. Ez nem kifogás – éppen ellenkezőleg, klubon belül teljes felelősséget vállalok érte. Mégis úgy gondolom, hogy az UEFA részéről időzítés szempontjából rendkívül rosszul volt megszervezve az egész folyamat
– vázolta fel Jan Van Daele a helyzetet.
A belga ügyvezető szerint mivel 2025 májusában lemondott a Győrben betöltött pozíciójáról, így a két klub között nem állt fenn ezáltal a kapcsolat.
- A tulajdonosi struktúrák szintjén semmilyen probléma nem volt. Ha lett volna, nem mentünk volna a CAS elé – nem vagyunk naivak.
A DAC fellebbezését elutasították, ennek ellenére a belga ügyvezető egy hét és fél órás tárgyaláson vett részt, amely főleg arról szólt, hogy az UEFA megfelelően és szabályosan kommunikálta-e a határidő módosítását június 3-ról március 1-re. Ha viszont az UEFA helyben hagyta volna az eredeti, június 3-i időpontot, a DAC is indulhatott volna a Konferencia-ligában.
Az UEFA néhány nappal a hatálybalépés előtt hirtelen módosította a határidőt – anélkül, hogy azt időben és megfelelő módon kommunikálta volna a szokásos szabályozási csatornáin keresztül. Ami még nehezebben elfogadható: az UEFA-nak lehetősége lett volna egy rövid átmeneti időszak bevezetésére, és ezt belsőleg el is ismerte az Európai Klubszövetség (ECA) előtt, amely ezt az információt továbbította a tagsági klubok felé. A tulajdonosi viszonyok módosítása összetett folyamat, ezt nem lehet egyik napról a másikra végrehajtani. Meggyőződésem, hogy ha az eredeti, június 3-i határidő marad érvényben, az egész ügy komplikációk nélkül megoldható lett volna
– nyilatkozta Van Daele, aki továbbá elmondta, a kizárás főleg a csapat számára volt nagyon nehéz, de ez a helyzet is erősebbé tette a játékosokat.
