Pintér és Verebes szerint nyomják a bírók az ETO-t

NB I: Minden a hétvégi fordulóról itt - kattints!

- pepsifoci.hu - Több hullámban találták meg a játékvezetőt, Bognár Tamást a hétvégén a Győri ETO alkalmazottai. A sort Varga Roland kezdte, aki a DVSC-TEVA elleni rangadó (1-2) szünetében vitatta a vendégek egyenlítő találatának szabályosságát, az igazán súlyos szavak pedig a lefújás után érkeztek. Pintér Attila több esetet is kiemelt, emellett azt mondta, hetek óta sújtják a sípmesterek csapatát. A zöld-fehérek vezetőedzőjéhez aztán Verebes József is csatlakozott, aki ugyanezt a véleményt vezette elő. A történet úgy teljes, ha megemlítjük, Puhl Sándor szerint semmilyen mérkőzést befolyásoló tévedés nem történt az ETO Parkban lejátszott összecsapáson.

Mindenesetre a történtek után természetesen nagyot lépett előre az ETO a leghangosabb csapatok listáján, a Rába-partiak megelőzték az Újpest-Ferencváros duót, és előreléptek a második pozícióba. Bognár sporttárs még ezzel együtt is csak közelíti a dobogós helyeket.

Puhl Sándor három játékvezetőnél szúrt ki tévedést, többek között a Ferencváros és a Lombard Pápa csatáján szolgálatot teljesítő Berger Józsefnél is, a bírók rangsorában azonban komoly változás nem következett be. Érdekesség, hogy a múlt héten José Luque, a DVTK kapitánya még egy jóval korábbi meccs kapcsán is fogalmazott meg kritikát. (FOTÓ: DVSC.HU)

27. forduló

Pintér Attila (Győri ETO) vs. Bognár Tamás (3)
"Nehéz higgadtnak maradni. Mindig csak azt nézik, hogy gólt kap a csapat, de nézzük meg, hogy miből? Az első góljuk előtt kezezés volt, nem volt fault, lefújták, ebből gólt kaptunk. Trajkovicot szemen ütik, szerintem kiállítás és 11-es, mások szerint nem. Meccsek óta - Ferencváros, Kecskemét és most - nem kapunk egyenlő feltételeket. Ezekben a játékosokban nagyon nehéz a lelket tartani, hiszen érzik, hogy mit vétettek ellenük, ők pedig nem vétettek, csak kijönnek és próbálnak futballozni, de nem hagyják őket úgy, ahogy ők szeretnének. Kíváncsi lennék, ha 1-0-nál megkapjuk a 11-est, milyen eredmény születik. Ha egy játékvezető hibázik, senki nem kéri rajta számon, jövő héten is vezethet."

Varga Roland (Győri ETO) vs. Bognár Tamás (1)
A győriek szélsője a szünetben a tv-kamerák előtt azt nyilatkozta, szerinte nem volt szabályos a debreceniek gólja.

Verebes József (Győri ETO) vs. Bognár Tamás (3)
A győriek szaktanácsadója a Sport TV kamerái előtt azt mondta, az utolsó négy mérkőzésen egyaránt játékvezetői nyomás alatt játszott az ETO az NB I-ben. A Loki ellen az első vendéggólhoz vezető szabadrúgást nem előzte meg szabálytalanság Verebes szerint, emellett a "Mágus" amondó, hogy Nagy Zoltán és Trajkovic közös jelenete miatt kiállítás járt volna a bekknek és büntető a zöld-fehéreknek.

Puhl Sándor vs. Berger József (2)
Az egykori kiváló játékvezető a Sport TV stúdiójában úgy értékelt, Pölöskey Pétert ki kellett volna állítani, amikor hátulról fellökte Nagy Sándort, emellett egy ígéretes pápai támadás is elhalt egy tévesen beintett lesen.

Paulo Sousa (Videoton) vs. Szabó Zsolt (1)
"Nagyon sok olyan szerelési kísérlet, illetve rúgás volt az ellenfél részéről, ami hátulról érkezett, ez nem helyes, csapattól függetlenül a játékosokat védeni kellene."

Puhl Sándor vs. Takács János (2)
A szakértő szerint elmaradt egy tizenegyes a Vasas javára a Siófok elleni bajnokin.

Puhl Sándor vs. Andó-Szabó Sándor (2)
Túl könnyen adta meg a bíró az Újpest javára a büntetőt Zalaegerszegen – véli Puhl.

25. forduló

José Luque (Diósgyőr) vs. Farkas Ádám (1)
"Azt viszont látom, hogy ha kétes szituációt kell megítélni, akkor inkább ellenünk döntenek, a "nagycsapatok" javára. A múlt héten Youssefet és Gerit is jogtalanul állították ki véleményem szerint."

Az összesített állás

BÍRÓK:
23 Iványi
18 Szilasi, Kassai, Szabó Zs.
17 Németh Á.
16 Bognár, Oláh
15 Andó-Szabó
14 Solymosi, Farkas
13 Böcskei
11 Kovács J., Veizer
9 Takács, García Miquel
8 Fábián
7 Vad II
6 Radványi
4 Berger
3 Berke
0 Becséri*

CSAPATOK:
21 ZTE
16 Győri ETO
15 Újpest, Ferencváros
13 Haladás
10 PMFC-Matias
9 Vasas
8 Kecskemét
7 Diósgyőr, Videoton
5 DVSC-TEVA, Kaposvár, Pécsi MFC
4 Siófok
3 Lombard Pápa
2 Bp. Honvéd, Paks

26. forduló

Puhl Sándor vs. Szilasi Szabolcs (2)
A Sport TV szakértője szerint a debreceni Farkas Balázs megúszott egy kiállítást "önbíráskodásért" Diósgyőrben, amikor a földről felpattanva ellökte ellenfelét.

Szentes Lázár (Diósgyőr) vs. Szilasi Szabolcs (1)
A miskolciak mestere szemmel láthatóan nagyon feldúltan nyilatkozott a Loki elleni vereséget követően, amikor a játékvezetést szóba hozták nála.
"Átmentünk kiscsapatba, elég sok mindent meg lehet már velünk csinálni sajnos, ez most egy ilyen helyzet. (...) Nem érdekel a tizenegyes, érdektelen teljesen, hogy a játékvezető mit ítél, kiállítja Győrben, most így volt, most úgy volt... Senkit sem érdekel, engem legalábbis nagyon nem"

25. forduló

Rajczi Péter (Újpest) vs. Szilasi Szabolcs (3)
"Egy ötcentis seb van a lábamon, úgy szétrúgtak Szombathelyen, de a vétkes még sárga lapot sem kapott. Az bánt igazán, hogy nem egyenlő mércével mérnek, a kiállításom előtt mindketten a labdára mentünk, végül lábfejjel az ellenfél talpát találtam el, ami nekem fájt jobban. Volt olyan vélemény is, hogy ő érdemelt volna sárgát talpalásért, bár ezt azért erősnek érzem. Tény, hogy utána elborultam, beszóltam a játékvezetőnek, de azóta már bocsánatot kértem tőle. Kabát Petibe úgy belerúgtak hátulról, hogy még ma sem tudott edzeni, természetesen az elkövető semmit nem kapott. Arról pedig már kár is beszélni, hogy volt két-három tizenegyesgyanús szituáció, de egy büntetőt sem rúghattunk. Sajnos kevés olyan bíró van, aki megüti a szintet, ezek a fiatal emberkék igencsak vékonykák, nagy gondokat érzek a képességeik terén, tisztelet a kivételnek. Érdekes, hogy Kassaival, Solymosival vagy éppen Vad II-vel még soha nem volt semmi problémám. Idén nem először állítanak ki jogtalanul, Kaposváron egy szabályos szerelés után kaptam meg a második sárgát, a Siófok ellen rábeszélték a bírót, hogy szórjon ki, egyedül a Ligakupa-pirosam volt jogos."

Prukner László (Zalaegerszeg) vs. Oláh Gábor (2)
"Nem szeretnék vádaskodni, mert nincsen semmi értelme, viszont úgy érzem, hogy a tizenegyesnél a fekvő játékos keze a földön volt, a másik pedig az, hogy amikor az oldalbíró jött be a tizenegyeshez, Panikvar ha szándékosan el akarta volna találni, akkor sem tudta volna megtenni - azzal együtt, hogy ő azért egy eléggé pontos játékos - erre pedig kiállította Bogunovicot. A játékvezetők a mezőnyben olyan hibákat követtek el, amelyek ehhez a szituációhoz vezettek, és ezzel ki is merítettem minderről a véleményemet."

Leon Panikvar (Zalaegerszeg) vs. Oláh Gábor (2)
"Szerintem sem volt tizenegyes az eset, mérges voltam, ezért rúgtam el a labdát, és amikor láttam, hogy a partjelzőt eltalálja, azonnal mentem elnézést kérni, de nem akartam megrúgni. Ezért a megmozdulásért persze én voltam a bűnös, s hogy miért Bogunovicot állította ki a játékvezető, én sem tudom."

Milan Bogunovic (Zalaegerszeg) vs. Oláh Gábor (1)
"Nem értem, miért engem állított ki a játékvezető, az eset közelében sem voltam és később sem tettem semmit."

Puhl Sándor vs. Oláh Gábor (3)
A Sport TV szakértője szerint jogtalan volt a Videoton javára megítélt büntető, az ítélet annak volt köszönhető, hogy az asszisztens egy kicsit túljátszotta a szerepét. Ezt követően Panikvar tette után a vétlen társat állították ki, azaz többszörösen hibázott a bírói stáb, elsősorban a partjelző. Puhl azt is hozzátette, Vaskó kiállítása előtt is volt egy komoly baki, hiszen senki nem vette észre Brkic nyilvánvaló kezezését.

Korhut Mihály (DVSC-TEVA) vs. Vad II István (1)
"Valamelyik bíró lefújja, valamelyik nem. Én azt mondom, hogy jól játszotta el az ellenfelem, de ennek ellenére persze az én hibám volt."

Puhl Sándor vs. Farkas Ádám (1)
Jogos volt a Győrben, Sekournak kiosztott piros lap, de Strestik szabálytalanságát előtte le kellett volna fújni. Ilyenkor nincs előnyszabály – mondta a szakértő.

Szentes Lázár (Diósgyőr) vs. Farkas Ádám (1)
A DVTK megbízott vezetőedzője közvetetten bírálta a játékvezető egyik ítéletét. A sajtótájékoztatón azt vetette a győri Marek Strestík szemére, az leköpte a később törlesztés miatt kiállított Sekourt. "Mindenki hülye vagy hülyének tetteti magát" – mondta többek között a tréner.

Lencse László (Kecskemét) vs. Solymosi Péter (1)
"Nem szeretnék a játékvezetővel foglalkozni, de voltak olyan esetek, amelyek befolyásolták a mérkőzés végkimenetelét." (hatharom.hu)

24. forduló

Détári Lajos (Ferencváros) vs. Iványi Zoltán (3)
"Még nem akarok a játékvezetővel foglalkozni, majd ha megnéztem az eseteket, utána. Ugyanakkor holnap majd fellapozom a szabálykönyvet, hogy mit kell adni a bírónak egy olyan szituációnál, amikor az alapvonalon túl egy sárga lapos játékos a közönségbe kilövi a labdát. A második gólnál 2-3 méteres les volt, a partjelző nem fújta be. Úgy érzem, hogy szereztünk egy pontot, nem pedig elveszítettünk kettőt, de kíváncsi volnék arra, hogy mi lett volna, ha nem adják meg az ETO második gólját, és kiállítják a győri játékost."

Pintér Attila (Győri ETO) vs. Iványi Zoltán (1)
"Nagyon kíváncsi vagyok erre a szituációra. Én nem szeretnék foglalkozni a játékvezetővel, csak azt mondták a játékosok, hogy fújt a sípba, ők pedig megtorpantak. De még egyszer mondom, hogy nem ezért lett döntetlen."

Győri ETO vs. Iványi Zoltán (5*)
Nem éppen szokványos, hogy egy hivatalos klubhonlap hosszabb írásban kritizálja az aktuális játékvezető teljesítményét – most ehhez az eszközhöz nyúlt az eto.hu a Ferencváros elleni 2-2-es döntetlent követően. A weboldal több FIFA-szabályozást emleget, és a Fradi egyenlítő találata kapcsán többek között a következőket írja:
"Persze van, amikor nem mehet el szó nélkül a sípmester ténykedése mellett a szemlélő, főleg, ha rajta kívül egy ország tapasztalja, hogy mi történik a pályán. Az FTC-ETO mérkőzésen a hazai gárda második egyenlítő gólja többszörösen szabálytalan körülmények között született. Igen, ez így kijelentő módban állítható. Ezt a helyszínen és a tévé előtt ülők is láthatták, s ami a lényeg, Iványi játékvezető is. A felvételeken jól érzékelhető, amikor a ferencvárosi szöglet után Djordevic elfejelte a labdát, majd a hazai játékos, Klein leütközte, a játékvezető egy határozott, gyors mozdulattal a szájába vette a sípot. Aztán nem fújt! Megmagyarázhatatlan, hogy miért, mint ahogyan az asszisztense magatartása is, hiszen, ha már a fülükön a kommunikációs rendszer, miért nem segítik egymást, miközben két játékos fejsérüléssel fekszik a földön! (...)Nos, Djordevic eszméletvesztéssel járó koponyasérülést szenvedett, fejéből ömlött a vér - a mérkőzés után a pályán készült fotó is jól jelzi a vértócsát a füvön -, magatehetetlenül feküdt. Ha ezt egy játékvezető észleli és nem avatkozik közbe, akkor arra "belealvásba" képtelenség nyomdafestéket tűrő szavakat találni. (...) A játékvezető fittyet hányt a szabályokra, s megfosztotta a győzelemtől a győri gárdát. Az ETO-család tagjai közel álltak ahhoz, amire több, mint egy évtizede nem volt példa, vasárnap reggel arra ébredjenek, hogy kedvenceik a táblázat élén tanyáznak a bajnokságban. Iványi játékvezető "álmodozásai" ettől megfosztották őket!"

Puhl Sándor vs. Iványi Zoltán (3)
"Több olyan momentum volt, ami miatt a Fradi második gólját nem lett volna szabad megadni. Az első az, hogy a játékvezető nem tudja, milyen súlyos a sérülés. A bírónak elsődlegesen az a dolga, hogy a játékosok testi épségét megvédje, ez egyértelműen ki van adva nekik. A második az, hogy egy játékos fejjel is lehet szabálytalan, márpedig Klein azután fejel bele Djordjevic fejébe, hogy az elfejeli a labdát. A harmadik az, hogy a játékvezető meg akarta állítani a szituációt. Lehet látni, hogy emeli a sípot, azaz le akarta fújni az esetet, amikor a két játékos összefejelt. A negyedik pedig az a karaterúgás, ami a végén jön. A kapus veszélyes támadásáért a végén is lehetett volna még fújni."

Prukner László (ZTE) vs. Böcskei Balázs (1)
"Pavicevic gyanús körülmények közötti elesésére ugyan kíváncsi vagyok, de a KTE sikere megérdemelt."

Puhl Sándor vs. Kassai Viktor (2)
A Sport TV szakértője úgy vélekedett, Balajcza Szabolcsot nagy valószínűség szerint ki kellett volna állítani a kispesti tizenegyest eredményező szabálytalanságnál. Halvány ellenérv lehet, hogy Vécsei talán nem birtokolta a labdát – tette hozzá Puhl.

Puhl Sándor vs. Andó-Szabó Sándor (3)
Puhl Sándor szerint amennyiben a játékvezető lefújta Coulibaly buktatását, tizenegyes járt volna a Lokinak a Paks elleni meccsen, hiszen a fault a tizenhatoson belül történt. A másik alternatíva a francia könyököse miatt szabadrúgás lett volna kifelé. Szintén nem járt a sárga lap műesésért a támadónak egy másik esetnél.

Puhl Sándor vs. Takács János (3)
Elmaradt egy 11-es a Lombard Pápa javára a Haladás elleni mérkőzésen, amikor Tóth Péter rúgott oda Seyének. Radó András kiállítása, második sárga lapja pedig erős volt, hiszen volt testi kontakt az esés előtt – mondta Puhl.

Puhl Sándor vs. Szabó Zsolt (2)
A korábbi kiváló játékvezető szerint elmaradt egy pécsi kiállítás (Markovicot kellett volna leküldeni), amikor büntetőt ítélt a bíró a Siófok javára, hiszen a bekk egyértelmű gólhelyzetet akadályozott meg.

23. forduló

Urbán Flórián vs. Iványi Zoltán (3)
"A második félidőre egy más szellemben érkeztünk ki, aztán azt a büntetőt, amit az Üllői úton befújkáltak a Fradinak, azt itt, most nem fújkálták be. Dajicot az ötösön elütötték elég kétes szituációban. Én nem foglalkozom a bírókkal, de ha az kell, hogy foglalkozzak velük, akkor fogok. Az ilyen szituációban be kell fújni a büntetőt, de nem ezért kaptunk ki, hanem azért, mert nem koncentráltunk megfelelően."
A szakember egy a klub honlapján, két nappal később megjelent nyilatkozatban tovább folytatta a bírók kritizálását:
"Elmondtam nekik, hogy ha egy olyan szabálytalanságot mi követünk el, mint amikor Jusuf Dajicot földre vitték a tizenhatoson belül, nálunk azt azonnal befújják, hiszen ez történt Szombathelyen és az Üllői úton is. Ha az kell, hogy szidjam őket, mint a bokrot, akkor nagyon szívesen megteszem, ha utána minket is kompenzálnak. Nem szoktam foglalkozni velük, és ezt kérem a játékosaimtól is. De azért könyörgöm, ha nálunk ilyenért tudnak sípolni, akkor tudjanak a túloldalon is. Szombathelyen ennek a negyedéért is büntetőt ítéltek, itt viszont ez nem történt meg. Azért ettől én is feszült leszek. Majd ha az ellenfél védője két kézzel megfogja a gólvonalon a labdát, esetleg akkor nekünk is megadnak egy tizenegyest…"

Puhl Sándor vs. Radványi Ádám (1)
A szakértő szerint hibázott a játékvezető, amikor nem büntette a pápai Baloghot, aki sérülést okozott kispesti Délczegnek. A bekk egyértelműen ütött, veszélyeztette ellenfele testi épségét – tette hozzá Puhl.

Puhl Sándor vs. Kassai Viktor (1)
Lesről született L'Imam Seydi találata a Paks ellen az 1994-es vb-döntő bírája szerint.

22. forduló

Artner Tamás (Haladás) vs. Veizer Roland (3)
"De ha már büntetők: a mi kecskeméti tizenegyesünk abszolút jogos volt, olyannyira, hogy Alempijevicet ki kellett volna állítani, hiszen utolsó emberként lökte fel Radót. Hallottam olyan véleményeket, hogy miután nem rántotta le, csak meglökte csatárunkat, ezért nem jár a piros. De igen, szerintem járt volna, száz százalékos ziccert akadályozott meg a kecskeméti bekk. A hazaiak büntetőjét videón vissza kell néznem, egyelőre azt mondom: vicces volt."

Puhl Sándor vs. Veizer Roland (3)
Ki kellett volna állítani Alempijevicet, mivel Radó fellökésével egyértelmű gólhelyzetet akadályozott meg. A Kecskemét javára befújt büntető ellenben a lassítások alapján vállalható ítélet – vélekedett az egykori kiváló játékvezető a Sport TV stúdiójában.

Puhl Sándor vs. Szilasi Szabolcs (2)
A szakértő szerint elmaradt egy büntető a Győri ETO javára Zalaegerszegen, amikor Ganugrava belerúgott Varga Rolandba.

José Luque (Diósgyőr) vs. Farkas Ádám (1)
"A sárga lapom? Jogos volt, de előtte a hazaiaknak is voltak velem szemben sportszerűtlen megmozdulásaik, amiket viszont megtorlatlanul hagyott a játékvezető. Néhány bíró érdekes felfogásban vezet itt Magyarországon, emlékszem 4-5 olyan játékvezetőre, akik számos hibát vétettek a mi kárunkra."

Horváth Károly (Siófok) vs. Farkas Ádám (1)
"Megmondom őszintén, így még nem örültem gólnak, mint a másodiknak, fogalmam sincs, hogy miért nem adták meg."

21. forduló

Détári Lajos (Ferencváros) vs. Kassai Viktor (5*)
"Nem vagyok ideges, egy kellemes délutánon vagyok túl... Gratulálok a csapatomnak, nagyszerűen játszottunk, elvettek tőlünk három pontot. (Miért vettek el három pontot? – szólt a kérdés.) Azt hiszem, ha te értesz a futballhoz, ha te láttad, akkor tudnod kéne, én biztos vagyok benne, hogy a TV-nézők ezt látták. (Meg nem adott Haladás-gól és -tizenegyes – szólt a felvetés.) Ez a te véleményed, én meg más véleményen vagyok, mindenki mondhatja a magáét, de ez már a helyzeten nem változtat. Mégis elmondom még egyszer: elvettek tőlünk három pontot, ez egy megnyert mérkőzés volt. (Újabb kérdés: a játékvezetők vették el?) Mindenki úgy érti, ahogy akarja, én nem akarom, hogy te provokálj itt, akkor el fognak tiltani, sértegetni fogok valakit. Nem fogok sértegetni senkit, aki itt volt a stadionban, az látta, aki ült a tv előtt, az látta, akkor mit kell rákérdezgetni?!
A Ferencváros szakmai igazgatója a Sport TV-nek adott nyilatkozatban még nem mondta ki direktben, kikkel volt baja, a sajtótájékoztatón viszont válaszaiból már kiderült, kivel is volt baja. Több konkrét esetet is felrótt Kassai Viktornak.
"A játékosaimat kellene megkérdezni, hogy mi történt az utolsó negyedórában, arról, hogy beszélt velük a játékvezető, miket mondott nekik. Nem tudom, hogy Iszlai fejesénél bent volt-e a labda, meg kell néznem a videót. De arról miért nem beszél senki, hogy az esetnél legyalulták a kapusomat? De mondom, minősíthetetlen hangnemben társalgott futballistáimmal Kassai. Ő a világ legjobb játékvezetője. Volt egyébként olyan eset is, amikor Keneseit ötméteres lesen engedték el, a második hazai gól előtti szituáció meg szabálytalan a világ minden táján."

Puhl Sándor vs. Kassai Viktor (3)
A Sport TV szakértője úgy értékelte "utódját", az több kétes helyzetben remek döntést hozott, a meg nem adott gólnál azonban kétségtelenül nagyot hibázott, miután asszisztense is cserbenhagyta.

20. forduló

Bárányos Zsolt (Vasas) vs. Farkas Ádám (1)
"Igazi magyar bíró: a külföldi játékos is káromkodott ugyanúgy, de nekem adott sárgát. Mondtam is neki, hogy igazi magyar bíró."

Urbán Flórián (Vasas) vs. Farkas Ádám (2)
"Befújkálnak itt nekünk mindent... Én nem foglalkozom a játékvezetőkkel, és nem is szoktam, de azért már egy kicsit erős, hogy ilyeneket befújkálnak. Kimegy külföldre egy csapat, és utána úgy p*csán rúgják őket – már elnézést a kifejezésért – hogy utána öröm nézni, és utána sírnak kint, hogy "jaj, hogy megrugdostak". Itt mindent lefújkálnak, fújnak, húzgálnak, a játékosok sírnak, fetrengenek... Nehéz, de ez van… Ilizi gyakorolja a büntetőket tovább."
A szakember később a Sport TV stúdiójában elismerte, jogos volt a Koltai lerántásáért megítélt büntető.

Détári Lajos (Ferencváros) vs. Szabó Zsolt (3)
"A négyes számú bíró mindig velem foglalkozott. Hol látunk olyat, hogy Fergusont vagy épp Wengert rendszeresen rendre utasítják?! Ha valamivel nem értek egyet, hadd tegyem már szóvá! Egy-két jelenetet azért visszanéznék, például Somalia vállsérülését, meg amikor a kapus kint fogta meg a labdát. Előbbinél szerintem Debrecenit ki kellett volna állítani."
Az FTC szakmai igazgatója a sajtótájékoztatón arra is kitért, szerinte Beliczky lerántása is elkerülte a játékvezető figyelmét.

Puhl Sándor vs. Szabó Zsolt (1)
A szakértő szerint nagy valószínűséggel hibázott a játékvezető, amikor továbbengedte a játékot Sánta tizenhatos vonalánál elkövetett mentésénél, és nem adott sárga lapot a kapusnak.

Puhl Sándor vs. Iványi Zoltán (1)
Kovács István és Dajan Simac összecsapása után nem a Videotonnak, hanem a Debrecennek járt volna szabadrúgás, és egy sárga lapot kellett volna kiosztani színészkedésért a Haladástól igazolt támadónak – mondta Puhl.

19. forduló

Puhl Sándor vs. Szilasi Szabolcs (1)
A Sport TV szakértője szerint akadt olyan akció az első félidőben, amikor két győri játékost is sárga lappal kellett volna büntetni.

Puhl Sándor vs. Berke Balázs (3)
A korábbi kiváló játékvezető amondó, egy karaterúgás sárga helyett piros lapot ért volna a Haladás – Vasas összecsapáson, szakmailag pedig nagyon rosszul járt el a sporttárs, amikor Rubus Tamást jó fél perces "tanakodás" után állította ki második sárga lappal.

Budovinszky Krisztián (Diósgyőr) vs. Szabó Zsolt (1)
A Diósgyőr védője a Videoton elleni meccs szünetében feltűnően feldúltan nyilatkozott. Az apró vérző sebét firtató kérdésre elmondta, az a Sándor György vágta állon, akinek korábban egy másik miskolcival (Abdouraman) is akadt afférja, ezek szerint ezt ő kapta vissza. Ennek ellenére őt már negyedszer figyelmeztette a bíró, aki "nagyon jól vezeti" a meccset, de nem ezen múlik, hogy előnyben van a Videoton – tette hozzá a bekk, majd elviharzott a kamera előtt.

Puhl Sándor vs. Oláh Gábor (2)
Puhl úgy véli, a Lokinak még egy büntetőt kellett volna kapnia, nevezetesen akkor, amikor Cukic szabálytalankodott Rezessel szemben a tizenhatoson belül. Emellett egy elmaradt debreceni sárga lapot vetett a szakértő a bíró szemére.

18. forduló

Rajczi Péter (Újpest) vs. Böcskei Balázs (5)
"Vérzett is egy kicsit, de először le se fújta a játékvezető, aztán mégis és sárga lapot akart adni, aztán meglátta a vért és kiállított. (...) Úgy gondolom, hogy az én esetemnél megdumálták a játékvezetőt a siófokiak, szerintem lehet, hogy nem is látta az esetet, ez a vérlázító ítélet a személyemnek szólt. Nem tudom, mit lehet tenni, ha eltiltanak, az ítélettől is függ, hogy mit lépünk, abban bízom, hogy a játékvezető is megkapja az eltiltását, olyan felháborítóan gyengén vezette a mérkőzést, több kezezést sem fújt le például. Később aztán kompenzált a siófoki piros lappal, de nem volt egyenlő elbírálás és előzménye sem volt az esetemnek."

Zoran Szpisljak (Újpest) vs. Böcskei Balázs (3)
" A második félidőben a játékvezető belenyúlt a mérkőzésbe. Olyan döntést hozott, amit nem látott, hang alapján ítélt Rajczi kiállításánál. Ezzel befolyásolta a meccs alakulását."

Puhl Sándor vs. Böcskei Balázs (2)
"Nem vagyok száz százalékig meggyőződve, hogy jó ítélet született. A játékvezetőnek azt üzenném, hogy nem kellene 10 másodpercet gondolkodnia azon, hogy milyen ítéletet hozzon."

Mészáros Ferenc (Pécs) vs. Németh Ádám (3)
"Bajzát Péter eleve kapott előtte egy olyan sárga lapot, amelyhez a bíró sporttárs azt írta a jegyzőkönyvben, hogy "felelőtlen labdaszerzési kísérlet". Én még ilyet életemben nem hallottam. Mi akkor a felelős kísérlet? Vagy szabálytalan, vagy nem. A piros lapnál pedig az ellenfél játékosának szólt oda valamit, és magára vette a bíró. Azt nyilatkoztam utána, hogy pökhendi volt a játékvezető, mert sértően fölényesen vezette a mérkőzést, és ezt nem az eredmény miatt mondom, be kellett volna rúgnunk a helyzeteket a győzelemhez. De elképesztőnek tartottam a kiállítást is, és a nyolc sárga lapot is egy olyan meccsen, amely egyáltalán nem volt durva."

Bajzát Péter (Pécs) vs. Németh Ádám (2)
"Felrúgott a gyerek, erre odaszóltam neki, a bíró pedig magára vette. Utána egyébként ment tovább a támadás, kicseleztem egy-két embert, rálőttem, és amikor a szöglet következett volna, akkor rohant oda a játékvezető, és mutatta fel a piros lapot. Meglepődtem, azt sem tudtam, miért kaptam. Amikor megkérdeztem, csak annyit válaszolt: duma!"

Csertői Aurél vs. Andó-Szabó Sándor (1)
"Értékesnek tartom az egy pontot annak tudatában, amilyen stílusban vezették a meccset a bírók."

17. forduló

Puhl Sándor vs. Veizer Roland (2)
A szakértő szerint nyugodtan elő lehetett volna venni a piros lapot is Sipos Norbertnek (Haladás) a vasiak Honvéd elleni összecsapásán durva belépője után.

Puhl Sándor vs. Solymosi Péter (3)
A Sport TV szakértője elmondta, elmaradt egy tizenegyes a Ferencváros javára Diósgyőrben egy kezezés miatt az első félidőben.

Puhl Sándor vs. Berger József (1)
Safet Jahic kapusnak (ZTE) minimum egy sárga lapot kellett volna kapnia, amiért beintett a debreceni szurkolóknak – mondta az 1994-es vb-döntő bírája.

16. forduló

Détári Lajos (FTC) vs. Németh Ádám (2)
Az FTC szakmai igazgatója a Kaposvár elleni döntetlent követően a sporttárs tudomására hozta, szerinte nem kellett volna engednie, hogy a Rákóczi játékosai látványosan húzzák az időt a hajrában. A játékvezető mindezt a jegyzőkönyvben is megemlítette, így az ügy a fegyelmi bizottság elé került. Détári végül megúszta írásbeli megrovással, így leülhetett a kispadra Miskolcon.

Vayer Gábor (Paks) vs. Farkas Ádám (2)
"Nem voltam ideges. Amúgy pedig teljesen jogtalannak éreztem a kiállításomat. Más bajnokságban mindennaposak az ilyen ütközések, nagyon mérges vagyok, hogy egy ilyen miatt állítottak ki." (teol.hu)

Mihalecz István (Siófok) vs. Oláh Gábor (3)
"1-0-ra vezetett a Videoton, amikor volt egy tizenegyes szituáció, de majd biztos elmagyarázzák nekünk, amit láttunk, hogy ne értsük. 1-1 helyett lett 2-0, 3-0 után pedig megtört a csapat, nem volt bennünk tartás."
Egyébként Puhl Sándor is megerősítette, Caneira kezezése miatt büntető járt volna a Siófoknak. Ezen kívül Alvesnek elmaradt egy sárga lap – tette hozzá.

Sisa Tibor (Kaposvár) vs. Németh Ádám (1)
"Peric második sárga lapja jogos volt, az elsőt picit erősnek éreztem."

Puhl Sándor vs. Németh Ádám (1)
A szakértő szerint Klein egyértelműen szabálytalanul állította meg egy ízben Milan Pericet, az pedig határeset, hogy a fault a tizenhatoson kívül vagy belül történt.

Puhl Sándor vs. Bognár Tamás (3)
Az egykori sztárbíró a Sport TV stúdiójában elmondta, Torghelle Sándort ki kellett volna állítani, amiért felugrás közben mellberúgott egy győri védőt, de Vladimir Djordjevicnek is meg kellett volna kapnia a második sárga lapot egy rossz becsúszás után.

15. forduló

Kovács István (Haladás) vs. Szabó Zsolt (1)
"Ami a szabálytalanságok megítélését illeti, nem kaptuk meg a megfelelő támogatást, a hazai pálya előnye nem volt nálunk." (Sport TV)

14. forduló

Halmosi Péter (Haladás) vs. Böcskei Balázs (1)
"Nem voltam alattomos és durva vele, ennek ellenére jogos volt a lap, amit kaptam. Bár ha én "besárgultam", akkor a hazai 10-esnek is kellett volna kapnia lapot, legalább egy sárgát. Ő viszont alattomos volt, faragott mindenkit. De a bíró – erőteljes szurkolói nyomásra – engem lapozott meg." (haladasfc.hu)

14. forduló

Puhl Sándor vs. Alvaro Garcia Miquel (3)
A Sport TV szakértője szerint elmaradt egy büntető az ETO javára Pécsett.

Puhl Sándor vs. Bognár Tamás (3)
Az egykori sztárbíró a Sport TV stúdiójában elmondta, Mohl Dávid felvágásért büntető járt volna a Kecskemétnek Újpesten a hazaiak egygólos vezetésénél. Ezt egyébként Zoran Szpisljak, a Megyeri útiak mestere is elismerte.

Kondás Elemér (DVSC-TEVA) vs. Kassai Viktor (1)
"Kíváncsi lennék Coulibaly sárga lapos esetére, hogy sárga lapot ért-e vagy esetleg büntető lehetett volna."

Bene Ferenc (Lombard Pápa) vs. Németh Ádám (2)
"Nagyon sajnálom azt a kétes szituációt, amely a harmadik Videoton-gólt előzte meg, nem tudom, les volt-e, de nagyon gyanús volt, az ilyeneket a kiscsapatok ellen nem fújják le…"

13. forduló

Mészáros Ferenc (Pécsi MFC) vs. Vad II István (2)
A PMFC mestere szerint Bódi Ádámnak járt volna a második sárga lap alig egy perccel a neki kiosztott első figyelmeztetés után.

Kondás Elemér (DVSC-TEVA) vs. Vad II István (1)
A Loki mestere elmondta, semmiképpen nem volt jogos a Bódi Ádámnak "műesésért" kiosztott sárga lap. Inkább azért kellene előhúzni a cédulát, amikor a játékosok agyonrúgják egymást – tette hozzá a szakember.

Videoton vs. Andó-Szabó Sándor (2)
A fehérvári klub hivatalos honlapján tett közzé egy videót, amely kapcsán a szerkesztők rendhagyó módon azt kérdezik az olvasóktól, ők vajon büntetőt ítéltek-e, amikor az egyik győri bekk társa kezére bombázta a labdát a tizenhatoson belül.

Puhl Sándor vs. Andó-Szabó Sándor (3)
Az 1994-es vb-döntő sípmestere amondó, Nikola Trajkovicnak járt volna egy sárga az ETO és a Videoton meccsén Gosztonyi felvágásáért, Brachi belemenése viszont inkább pirosat ért volna az első félidőben.

Puhl Sándor vs. Takács János (3)
Puhl a Sport TV stúdiójában elmondta, a játékvezető nem adott meg egy tizenegyest a Paksnak, amikor Sütő felöklelte Magasföldit.

Puhl Sándor vs. Szabó Zsolt (2)
A Sport TV szakértője szerint a bírónak tizenegyest kellett volna ítélnie a Honvéd javára, amikor Gallardo lerántotta Torghelle Sándort.

12. forduló

Rajczi Péter (Újpest) vs. Szilasi Szabolcs (2)
"Nem is értem, mit látott a játékvezető… A labdát fedezve beálltam a két zalai védő közé, és az egyikük lerántott. Hogy abból hogy lett sárga nem értem, talán a spori nem látta a dolgot, de akkor miért nem intett csak továbbot? Szerencsére ez a negyedik sárgám volt, így nem került sokba, nem is tudom mit csináltam volna, ha az ötödik lenne, s így pontozódnék ki a derbi előtt…" (hajralilak.hu)

Puhl Sándor vs. Fábián Mihály (3)
A Sport TV szakértője szerint egy egyértelmű kezezés miatt elfelejtett büntetőt ítélni a játékvezető Pápán a Ferencváros javára.

Supka Attila (Honvéd) vs. Solymosi Péter (1)
"Vezettünk 2-0-ra és a végén kaptunk egy olyan gólt, amit meg kell nézni, hogy az volt, nem volt az, tizenegyes volt, vagy nem volt tizenegyes, ezt nem lehetett megállapítani tőlünk."

Puhl Sándor vs. Solymosi Péter (2)
Túl könnyen adta meg a bíró a Kaposvár javára a büntetőt a Honvéd ellen, nem feltétlenül kellett volna fújnia Danilo és Balázs párharcánál – fogalmazott az 1994-es vb-döntő bírája.

Paulo Sousa (Videoton) vs. Vad II István (2)
"Ha arra gondolunk, hogy mit szokott mondani a kecskeméti kollégám, azaz hogy elmegy, ha bizonyos bírói ítéletek a csapatát sújtják, talán nekünk is ezt kellene tennünk."

Prukner László (ZTE) vs. Szilasi Szabolcs (3)
"Úgy gondolom, hogy a játékvezető súlyos hibát követett el, amikor megadta a tizenegyest, és ez nekünk lélektanilag nagyon rossz időben jött, hiszen abban a stádiumban jobbak voltunk, mint az Újpest."

11. forduló

Sisa Tibor (Kaposvár) vs. a bírói kar (1)
"Volt olyan mérkőzésünk, ahol elhangzott, hogy milyen agresszívek, szabálytalanok voltunk; az ellenfél kapott 5 sárgát, meg 1 pirosat, mi pedig csak 1 sárgát. Aztán másik helyen meg ugyanez a kritika ért minket, ott meg nekünk lett 2 súlyos sérültünk… Nem vagyunk mi sem durvák, sem pedig a kellő mértéknél agresszívabbak." (rakoczifc.hu)

Supka Attila (Bp. Honvéd) vs. Farkas Ádám (1)
"A kiállítás jogos volt, mert mind a kétszer szabálytalankodott Akassou, viszont előtte volt olyan szituáció az elején, ami, úgy érzem, döntően befolyásolta a mérkőzést. Ott, ha jobb döntést hoz a bíró, akkor talán eredményesebbek tudtunk volna lenni abban az időszakban."

Mészáros Ferenc (Pécsi MFC) vs. Bognár Tamás (1)
"Az első félidő alapján nem érdemeltünk volna győzelmet, a másodikban voltak nagyobb lehetőségeink, és lőttünk egy meglátásom szerint szabályos gólt."

Puhl Sándor vs. Farkas Ádám (3)
A Sport TV szakértője szerint egy büntető elmaradt a kispestiek javára a találkozón.

Puhl Sándor vs. Németh Ádám (2)
Az 1994-es világbajnoki döntő sípmestere úgy foglalt állást, a kecskeméti Ribánszki kapust ki kellett volna állítani az ETO javára megítélt tizenegyesnél. A győriek ugye ezzel együtt is simán nyertek.

Puhl Sándor vs. Iványi Zoltán (2)
Mivel a diósgyőri védő, akiről lepattant Bouadla átadása, nem irányította a labdát, lesállás előzte meg a harmadik debreceni találatot – mondta el Puhl a Sport TV stúdiójában.

10. forduló

Csertői Aurél (Győri ETO) vs. Szilasi Szabolcs (1)
"Sajnos a kiállítást és a tizenegyest nehezen tudtuk elbírni, de a második félidő nagyon pozitív volt. Egy kicsit többet szabálytalankodtunk, mint a Diósgyőr, de azért a hazai pálya előnye megvolt ebben."

Sisa Tibor (Kaposvár) vs. Szabó Zsolt (2)
"Egy kis statisztikát próbálnék meg összerakni gyorsan: tíz mérkőzésen hat tizenegyest ítéltek ellenünk, és három kiállítást szenvedtünk el, ami igencsak megnehezítette a dolgunkat. Volt olyan meccs is, ahol három 11-est fújtak be ellenünk. A mostanit nem tudom megítélni, távol voltam az esettől, de a statisztika biztos kiindulópont, azt eltalálja az emberfia. Ha akcióból rúg gólt az ellenfél, nem szólok egy szót sem, így viszont más a helyzet. (...)Ilyen meccsek, ilyen statisztika után ez nagyon nehéz. Természetesen tudomásul vesszük a történteket, de megérne egy misét a dolog."

Puhl Sándor vs. Böcskei Balázs (1)
A Sport TV szakértője a Paks – Pécs mérkőzés felvétele alapján elmondta, elképzelhető, hogy a játékvezetőnek egy ízben büntetőt kellett volna ítélnie a vendégek javára. Puhl is kiemelte, hogy véleménye nem perdöntő, hiszen leginkább a labda mozgásából tud következtetni arra, hogy kezezés történt.

9. forduló

Bíró Péter (Lombard Pápa) vs. Berger József (1)
A Lombard tulaja szerint a Haladás elleni 2-1-es vereségnek három oka volt, ezek egyike a játékvezető. Az üzletember amondó, a sporttárs szeretett volna megfelelni az őt befolyásoló közhangulatnak, és ez sikerült is neki.

Puhl Sándor vs. Oláh Gábor (2)
A szakértő szerint nem volt jogos az Abdouramannak kiosztott második sárga lap, hiszen a légiós mozdulata a labda megszerzésére irányul – így a piros lap túlzó ítéletnek mondható.

Puhl Sándor vs. Iványi Zoltán (3)
Az 1994-es vb-döntő bírája több hibát is említett a játékvezető ténykedésével kapcsolatban. A Sport TV stúdiójában elmondta, valóban büntetőt kellett ítélni a Honvéd javára az 59. percben, de nem azért a szabálytalanságért, amiért végül sípolt a sporttárs. Emellett Abass buktatásakor elmaradt egy büntető még korábban a kispestiek javára.

Mészáros Ferenc (Pécs) vs. Radványi Ádám (2)
"A Siófoknál nyilván meg vannak vele elégedve a játékvezetéssel, számunkra viszont katasztrófa volt. Eddig szinte összesen nem kaptunk annyi sárga lapot, mint ma. A bíró minden apró faultot lefújt, amit gondolom azért csinált, hogy a saját tekintélyét védje, de ez nonszensz. Kritikán aluli volt a játékvezetés, de félreértés ne essék, nem ezért nem nyertük meg a meccset."

8. forduló

Benczés Miklós (DVTK) vs. a bírói kar (2)
"A játékvezetők nem veszik figyelembe, hogy a latin nemzetek alapvetően hevesebb vérmérsékletűek, akik a reklamálásukkal nem feltétlenül a játékvezetőt szidják. Persze könnyű azzal érvelni, hogy a légiós alkalmazkodjon a hazai közeghez, illetve a bírók elvárásaihoz, de kizárt, hogy egy magyar játékvezető ne alkalmazkodjon a nemzetközi mérkőzéseken. José Luque azon kevés játékosok közé tartozik, akinek a cselei, átadásai és megmozdulásai miatt érdemes labdarúgó-mérkőzésekre járni. A bírók a támadófutballt segítik, de érdemes lenne az ilyen futballistákat is védelmükbe venni, és nem azért sárga lapot adni nekik, mert az ellenük irányuló tízedik alattomos becsúszás után megemelik a hangjukat a bírónál."

8. forduló

Paulo Sousa (Videoton) vs. Fábián Mihály (2)
"Megérdemeltük végül a győzelmet, hisz sokat dolgoztunk érte, és nem is egy gól született ezen a mérkőzésen, hanem kettő…"

Puhl Sándor vs. Fábián Mihály (3)
A szakértő szerint valóban nem volt les az a Vidi-gól, amelyet a sporttárs az asszisztens jelzésére érvénytelenített.

Tomiszlav Szivics (Kecskemét) vs. Kovács J. Zoltán (5*)
"Sok problémánk volt, nekem és a csapatnak is. Innentől kezdve kérem Rózsa urat, hogy találjon valaki mást a csapatnak, mert nem akarok tovább dolgozni. Nem bírom, hogy minden szerdán és szombaton emberelőny ellen kell játszanunk, ez durva, ez sok… Megtettem a maximumot, nem akarom szégyellni a családomat. Nem akarok többet dolgozni, mert nem győzöm a bírókat szerda-szombat ritmusban. Ez sok, amit csinálnak, az ellenőrök pedig csak engem büntetnek. Nyilván az az üzenet, hogy nincs nekem itt helyem. Bocsánat, én akkor nem is zavarok."

Puhl Sándor vs. Kovács J. Zoltán (3)
A szakértő elmondta, Szivics valóban számom kérhet egy büntetőt a bírón, de a másik oldalon is akadt egy igen gyanús eset a tizenhatoson belül.

Csertői Aurél (Győri ETO) vs. Németh Ádám (1)
A győriek mestere a Sport TV stúdiójában kérdésre úgy fogalmazott, nem érezte jogosnak a Pilibaitisnek kiosztott második sárgát Kaposváron, mint ahogy azt sem értette, neki miért kellett elmennie a kispadtól. A szakember nem kerülhette meg a témát, hiszen direkt rákérdeztek nála az esetekre.

Prukner László (ZTE) vs. Szabó Zsolt (1)
A zalaiak mestere értékelésében elmondta, vissza kell néznie a meccset, mert nem érezte, hogy annyi sárgát kellett volna kapnia csapatának, mint amennyit a bíró kiosztott. Prukner hozzátette, ezek után természetesen máshogyan kellett belemenniük a párharcokba.

Puhl Sándor vs. Szabó Zsolt (3)
A korábbi sztárbíró szerint jogtalanul vette el a bírói hármas Hakola első félidőben szerzett találatát.

7. forduló

Tomiszlav Szivics (Kecskemét) vs. Vad II István (1)
"Furcsállom, hogy a Haladás rengeteg szabadrúgást végezhetett el a tizenhatosunk környékéről, míg mi jóval kevesebb lehetőséget kaptunk - no,de ezt még vissza kell néznem majd videóról."

Puhl Sándor vs. Kassai Viktor (3)
A Sport TV szakértője szerint egy szabályos gólt nem adott meg a bírói kar a Honvéd-pályán a Videotonnak.

Puhl Sándor vs. Bognár Tamás (2)
Az egykori sztárbíró a Győri ETO és a ZTE bajnokiján történt egyik eset kapcsán a Sport TV stúdiójában elmondta, helyesen döntöttek a sporttársak, hogy nem adták meg a hazaiak egyik találatát, az viszont hiba, hogy leshelyzet, és nem kezezés miatt döntöttek így.

6. forduló

Puhl Sándor vs. Veizer Roland (3)
Az 1994-es vb-döntő bírája szerint a játékvezető a Kecskemétnek nem adott meg egy tizenegyest.

Sisa Tibor (Kaposvár) vs. Takács János (1)
Sisa Tibor láthatóan zaklatottan nyilatkozott a Sport TV kamerái előtt a Siófok elleni csata lefújását követően. Elmondta, csapata sohasem durva, külön ügyelnek arra, hogy a játékosok ne mondjanak semmit a bírónak, ehhez képest két kiállítás is volt a csapatuknál.

Puhl Sándor vs. Álvaro García Miquel (3)
A Sport TV szakértője szerint téves ítélet volt a Paks-ETO mérkőzésen meg nem adott gól.

Aczél Zoltán (Haladás) vs. Iványi Zoltán (2)
"Megjegyezném, hogy Sluka nem azért nem végezte el időben a bedobást, mert olyan kedve volt, hanem mert a hazai közönség köpködte, sörrel locsolta. Bevallom, én sem szeretnék tíz liter sörben úszva bedobást elvégezni, Iványi játékvezető azonban időhúzásként fogta fel az esetet." (haladas.hu)

Nagy Ferenc (ZTE) vs. Kassai Viktor (és a többiek) (3)
A zalaiak elnöke nem foglalt állást minden héten a játékvezetéssel kapcsolatban, egy hosszabb cikkben viszont elmondta a véleményét a témában.
"Hat, általunk vélelmezett hiba után sem hívtam fel a játékvezetői bizottság figyelmét a történtekre." (Nemzeti Sport)

5. forduló

Puhl Sándor vs. Solymosi Péter (3)
A Sport TV szakértője szerint jogos 11-es maradt el a ZTE javára a Haladás otthonában elveszített mérkőzésen.

Csank János (ZTE) vs. Solymosi Péter (3)
"Belülről jó meccs volt, ugyanakkor két büntetőt is számon kérhetek a játékvezetőn. Az első eset tiszta tizenegyes volt, a másodikat szerintem meg lehetett volna adni."

4. forduló

Nagy Ferenc (ZTE) vs. Andó-Szabó Sándor (1)
A ZTE elnöke egy Kovács Gábor és Kemenes Szabolcs közötti összecsapás megítélését kifogásolta. Szerinte a Honvéd kapusa rántotta le a támadót, nem az támadta a portást. (Nemzeti Sport)

Tomiszlav Szivics (Kecskemét) vs. Álvaro García Miquel (1)
"A Loki veszélyes volt kontrából, és még kaptak is rengeteg szabadrúgást a tizenhatosunk előterében. Egyszer persze, hogy valaki betalál…"

Bódi Ádám (DVSC-TEVA) vs. Álvaro García Miquel (2)
"Azt gondolom, Cukicnak is piros lap járt volna, mert előtte leköpte csatárunkat, csak ezt a partjelző nem vette észre."

3. forduló

Csank János (ZTE) vs. Kovács J. Zoltán (3)
"Sajnálom, hogy a bíró belenyúlt a meccsbe, mert bár a játékvezető nem akarta befújni a 11-est, a rosszabb helyen álló partjelző intésére mégis megadta a büntetőt. Azt szoktam mondani, hogy a partjelző azért lett partjelző, mert nem tudott meccset vezetni."

Grúz Tamás (FTC) vs. Iványi Zoltán (2)
A Ferencváros védője a gárda debreceni meccsének szünetében a Sport TV-nek azt mondta, bosszantó, hogy hetek óta ellenük fújnak a bírók.

2. forduló

Csank János (ZTE) vs. Szabó Zsolt (1)
"Az első félidőben voltak lehetőségeink, illetve egy tizenegyes-gyanús eset is volt a kapu előtt, ami nagyon szép akció volt."

Komjáti András és Bárányos Zsolt (Vasas) vs. Radványi Ádám (3)
Edző és játékosa elsősorban egy esetet kifogásolt a Pécs elleni csata (1-2) lefújását követően. Bárányos azt mondta, a játékvezető úgy kommentálta egy tizenhatoson belüli, gyanús esését, "ha később történik az eset, befújta volna". A tréner is kitért erre nyilatkozatában:
"A tanulság az, hogy az adódó helyzeteket az első percekben be kell tudni rúgni, illetve nem tudom megítélni, de a játékosom szerint a játékvezető azt mondta, hogy ha egy eset 10 perccel később történik, akkor tizenegyest ad. Nem tudom, hogy ez igaz, vagy nem igaz, de a büntetőt az első másodpercben is meg kell adni."

Mészöly Géza (Újpest) vs. Solymosi Péter (1)
"Volt egy-két olyan ítélet, amikor kemény, határozott ütések voltak hátulról, és ezeket egy picit elnézte a játékvezető egy-egy alkalommal."

Aczél Zoltán (Haladás) vs. Szilasi Szabolcs (3)
A vasiak mestere az egyik, vendégek javára megadott büntetőt tragikusnak, a másikat véleményesnek nevezte.

1. forduló

Puhl Sándor vs. Andó-Szabó Sándor (3)
Az egykori sztárbíró szerint Mileusnic kiállítása jogtalan volt Debrecenben, egy piros lap viszont elmaradt egy durva belépőt követően angyalföldi oldalon.

Halmosi Péter és Aczél Zoltán (Haladás) vs. Németh Ádám (2+1)
A vasiak középpályása keményen odamondott a bírónak pécsi kiállítása után:
"Más országokban ilyen esetben oda sem jön a játékvezető, csak int, hogy szabadrúgás következik. De sajnos a magyar játékosok el is dobják magukat ezekben a szituációkban. Nem csak a bírókat hibáztatom, de ha nem fújnák le, akkor a játékosok is rájönnének, hogy fölösleges. A gördülékenyebb játék élvezetesebbé tehetné a meccseket. Mindegy, túl szeretnék lépni ezen, tele van a fejem. Én ennek a hátterében mást érzek, de nem mondom el, hogy mit, mert nem akarok megint balhét." (rangado.hu)
"Bár nem szeretnék a játékvezetővel foglalkozni, de nem tűnt indokoltnak Halmosi 2. sárgája" – mondta ugyanerről a tréner.

Mészöly Géza (Újpest) vs. Oláh Gábor (1)
"A gól előtti szituáció kezezésnek tűnt elsőre, de nem volt egyértelmű."